Aināra Šlesera vadītā partija “Latvija pirmajā vietā” (LPV) ceturtdien piedzīvoja kārtējo neveiksmi, kad Saeima noraidīja tās priekšlikumu grozīt Latvijas Satversmi, lai tajā iekļautu nostiprinājumu par divu dzimumu – vīrieša un sievietes – ekskluzivitāti. Šī iniciatīva, kas raisīja plašas debates, tika vērtēta ne tikai kā nepieņemama Latvijas demokrātiskajām vērtībām, bet arī kā potenciāli kaitīga valsts starptautiskajai reputācijai un tiesiskumam.
Saeima ne tikai aizstāvēja Satversmi no politiskā populisma, bet arī apliecināja uzticību cilvēktiesībām un konstitucionālāi kārtībai.
Par šo priekšlikumu balsoja 37 deputāti no LPV, “Apvienotā saraksta”, Nacionālās apvienības un partijas “Stabilitātei”, 43 deputāti balsoja pret, bet viens atturējās.
Aicinājumi neizmantot Satversmi priekšvēlēšanu populismam
“Jaunās vienotības” deputāte Agnese Krasta debatēs aicināja LPV atturēties no Satversmes izmantošanas priekšvēlēšanu aģitācijā:
“Ir sākusies pašvaldību vēlēšanu kampaņa, un turpmākos sešus mēnešus politiķi dzirdēs visneiedomājamāko populismu un alternatīvos faktus”
Krasta arī norādija, ka šis ir jau septītais LPV mēģinājums grozīt Satversmi pašreizējā sasaukuma laikā. Viņa uzsvēra, ka tas ir ievērojams salīdzinājumā ar kopējo Satversmes grozījumu skaitu pēdējo simts gadu laikā.
Priekšlikuma būtība
LPV deputāti bija piedāvājuši papildināt Satversmes ievada ceturto rindkopu ar teikumu: “Valsts atzīst, ka pastāv tikai divi dzimumi – vīrietis un sieviete – un neveicina, kā arī neatbalsta, mākslīgi veidotu dzimtu izplatību.”
Šobrīd ceturtā rindkopa nosaka, ka Latvija kā demokrātiska, tiesiska, sociāli atbildīga un nacionāla valsts balstās uz cilvēka cieņu un brīvību, aizsargā cilvēka pamattiesības un ciena mazākumtautības. Tāpat tiek uzsvērts valsts suverenitātes, neatkarības un demokrātiskās iekārtas saglabāšanas pienākums.
LPV uzskata, ka ar šo grozījumu Satversme tiktu papildināta ar “vērtībās balstītu teikumu”, kas skaidri norādītu valsts nostāju attiecībā uz dzimumu jautājumiem.
Diskusijas par dzimtes jēdzieniem
Priekšlikuma pamatojumā LPV atsaucās uz Valsts izglītības satura centra (VISC) metodiskajiem materiāliem pedagogiem “Seksuālā izglītība. Jautājumi un atbildes”, kuros viņus īpaši satraukuši tādi termini kā “bezdzimuma persona”, “plūstoša dzimte”, “nebināra identitāte” un citi. Pēc opozīcijas domām, šāda neskaidrība izglītībā rada nepieciešamību noteikt valsts pozīciju Satversmē.
Priekšlikuma starptautiskās un juridiskās sekas
Šāda veida grozījumi Satversmē, visticamāk, izraisītu starptautisku sašutumu, jo tie būtu pretrunā Eiropas Cilvēktiesību konvencijai. Jebkurš šāds lēmums neizbēgami nonāktu Eiropas Savienības tiesās un, visdrīzāk, tiktu atzīts par nelikumīgu. Šādi priekšlikumi ne tikai apdraud Latvijas starptautisko reputāciju un attiecības ar Eiropas partneriem, bet arī ir uzskatāmi par populisma izpausmi, kas nesniedz reālu risinājumu sabiedrības problēmām. Turklāt, ņemot vērā, ka Satversmes grozījumiem nepieciešams vismaz divu trešdaļu Saeimas deputātu atbalsts, šādām iniciatīvām nav reālu izredžu tikt pieņemtām. Šādas darbības nevis stiprina valsts stabilitāti, bet gan kaitē tās tēlam un sabiedrības saliedētībai.
